民事長、民事員：

    你院結(jie)案的(de)曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)、鐘某(mou)(mou)(mou)等因涉(she)嫌(xian)組(zu)建、引(yin)領、進行黑(hei)當今社會概(gai)念組(zu)建罪一(yi)(yi)案，被告(gao)鐘某(mou)(mou)(mou)之妻協助協議(yi)我何況其辨護。接收(shou)協助協議(yi)后，當我們見面了(le)被告(gao)鐘某(mou)(mou)(mou)，進行了(le)豐富的(de)調查統計(ji)，整合公開審判已確定的(de)史實(shi)，現(xian)收(shou)錄一(yi)(yi)下(xia)辨護意見與建議(yi)：

    一、執行人曾某等所組識、上司的即是組識根本不應具黑當今社會質地組識的結構特征。

根(gen)據(ju)我國刑法(fa)第294條的(de)規(gui)定(ding)，黑(hei)(hei)社(she)(she)會性質(zhi)組(zu)織(zhi)的(de)特征一(yi)(yi)般表現(xian)為(wei)“以暴力、威脅或者其(qi)他手段，有組(zu)織(zhi)地進行違法(fa)犯(fan)罪活動，稱霸一(yi)(yi)方，為(wei)非作惡，欺壓(ya)、殘害群(qun)眾，嚴重破(po)壞經(jing)濟(ji)、社(she)(she)會秩序(xu)” ；最高院的(de)司(si)法(fa)解釋也規(gui)定(ding)黑(hei)(hei)社(she)(she)會性質(zhi)的(de)組(zu)織(zhi)一(yi)(yi)應具(ju)備(bei)四(si)個特征。而綜觀本(ben)案，被告人曾某等組(zu)織(zhi)、領導的(de)所(suo)謂組(zu)織(zhi)連一(yi)(yi)般的(de)組(zu)織(zhi)特征尚不完全具(ju)備(bei)，更(geng)不用說具(ju)備(bei)黑(hei)(hei)社(she)(she)會性質(zhi)組(zu)織(zhi)的(de)特征。

    1、如果(guo)不存在(zai)黨的綱領和條例，如果(guo)不存在(zai)團隊(dui)組建(jian)組建(jian)紀律性。在(zai)其實的公(gong)司揭(jie)牌沒(mei)多長，原告(gao)人(ren)劉 即踢(ti)出(chu)，己經(jing)(jing)原告(gao)人(ren)鐘某也(ye)因記起某些人(ren)會(hui)違反犯罪(zui)行為而踢(ti)出(chu)。劉、鐘的踢(ti)出(chu)均很隨意，且(qie)踢(ti)出(chu)后仍(reng)在(zai)原地踏步(bu)經(jing)(jing)營者鱔(shan)魚小(xiao)本經(jing)(jing)營，但都如果(guo)不存在(zai)慘遭(zao)其實團隊(dui)的某些后。

    2、成員少(shao)且(qie)極(ji)不(bu)固定。因本案(an)被(bei)(bei)指控(kong)的僅6人(ren)，加上(shang)在(zai)逃人(ren)員也不(bu)到10人(ren)，而且(qie)，在(zai)案(an)的六被(bei)(bei)告人(ren)中的劉(liu)坤武、鐘某參(can)加該組織不(bu)久即退出。在(zai)曾某等(deng)人(ren)被(bei)(bei)指控(kong)的幾次違法(fa)行為中，都是臨(lin)時(shi)糾集。

    3、違(wei)(wei)法(fa)行(xing)為(wei)(wei)(wei)單一(yi)，沒有(you)保(bao)護傘(san)，遠沒有(you)達到(dao)稱(cheng)霸一(yi)方(fang)與政府對(dui)抗的程(cheng)度。曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)(mou)等(deng)(deng)人的違(wei)(wei)法(fa)行(xing)為(wei)(wei)(wei)僅(jin)(jin)局限在鱔魚批發這一(yi)環節，時間不到(dao)半年，從中(zhong)獲(huo)利僅(jin)(jin)10萬元左右，而具體到(dao)所謂的組織、領導者曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)(mou)、鄧 、劉 ，每人獲(huo)利僅(jin)(jin)兩到(dao)三(san)萬元，而三(san)被告人則為(wei)(wei)(wei)此投(tou)資一(yi)萬。在曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)(mou)等(deng)(deng)操作鱔魚批發這一(yi)過(guo)程(cheng)中(zhong)始(shi)終未曾(ceng)得到(dao)政府人員(yuan)任何形式(shi)的保(bao)護，相反(fan)，他們(men)與當地派出所民(min)警、工商(shang)管理人員(yuan)都沒有(you)不法(fa)接觸。曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)(mou)等(deng)(deng)人的行(xing)為(wei)(wei)(wei)既不可能稱(cheng)霸一(yi)方(fang)，更不可能與我們(men)強大(da)的政府對(dui)抗。

    4、也(ye)沒(mei)有(you)可(ke)來用作掩體(ti)擅自表(biao)現(xian)的被法律認(ren)可(ke)注冊賬號品牌(pai)。

二、原告人曾某等的個人行為竊取的是股票市場井然有序，而沒有共同井然有序。

集體、上司、參于(yu)(yu)黑社(she)交類別罪(zui)(zui)規定在本國民(min)事訴訟法(fa)第十章最節(jie)，該節(jie)大標(biao)題為(wei)“混亂共(gong)公(gong)井然(ran)有(you)(you)序(xu)(xu)罪(zui)(zui)”，發(fa)現(xian)集體、上司、參于(yu)(yu)黑社(she)交類別罪(zui)(zui)的(de)客(ke)體因為(wei)共(gong)公(gong)井然(ran)有(you)(you)序(xu)(xu)，但根據前已發(fa)現(xian)曾某等被(bei)指證的(de)犯罪(zui)(zui)個(ge)人行(xing)為(wei)的(de)一種性，最多只有(you)(you)發(fa)現(xian)曾某等威(wei)脅了市面(mian) 井然(ran)有(you)(you)序(xu)(xu)。

    三、被上訴人鐘某的情形不購成參加者黑社會人員發展化學性質安排罪。

    1、由上述情況能(neng)知(zhi)，犯罪(zui)嫌疑人(ren)鐘某所(suo)添(tian)加的(de)那些所(suo)謂機(ji)構(gou)并非黑幫生活類別機(ji)構(gou)。

    2、鐘(zhong)某(mou)(mou)在(zai)加入到曾某(mou)(mou)幾人創辦的(de)所(suo)謂的(de)廠家時，對一些人的(de)舉動絲毫沒有患方，在(zai)其(qi)發現人一些人的(de)舉動也(ye)許 違法行為時便及早加入，以此(ci)可以看出，從(cong)主客觀幾個方面(mian)比(bi)喻，鐘(zhong)某(mou)(mou)并無緣無故意。

    3、從客(ke)觀方面看，鐘(zhong)某(mou)在(zai)曾某(mou)等開辦的(de)(de)所(suo)謂公(gong)司(si)內的(de)(de)一(yi)切行為均系曾某(mou)安排，完全從屬于(yu)曾某(mou)。鐘(zhong)某(mou)在(zai)不(bu)知曾某(mou)等人有(you)違(wei)法行為的(de)(de)情況下進入所(suo)謂的(de)(de)公(gong)司(si)，主要從事(shi)簡單的(de)(de)記帳工作，每月薪水僅1200元，鐘(zhong)在(zai)所(suo)謂的(de)(de)公(gong)司(si)期間，一(yi)共(gong)才領到3200元工資。

    上述(shu)情(qing)(qing)況，咱們(men)判定辯(bian)護人(ren)鐘(zhong)某的情(qing)(qing)況不包括加入黑(hei)當今(jin)社會材質組(zu)織安排罪，需求法(fa)院合議時不予考慮一下。

                       

                         答辯人：

                                          律師事務所律師   

  ;                  二   年  月  日