答辯詞

法官長，法官員：

北京天捷律師助理事務管理所從嚴認同被告方鄭某父母親的信賴，并須經鄭某自己的的征得，派遣我被任命為其答辯人，進行案件訴訟游戲活動。作原告人鄭某的(de)(de)辯護(hu)人(ren)，依(yi)照(zhao)我國《刑(xing)(xing)事(shi)訴訟法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)》第三十五條“辨(bian)護(hu)人(ren)的(de)(de)擔責是據實際情(qing)況和(he)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律專業，強調(diao)證明違法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)范(fan)罪疑(yi)犯人(ren)、辯護(hu)人(ren)沒罪、罪輕也可以緩解、免于(yu)其刑(xing)(xing)事(shi)擔責的(de)(de)文件和(he)看法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)，運營違法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)范(fan)罪疑(yi)犯人(ren)、辯護(hu)人(ren)的(de)(de)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)定財產權”之明文約(yue)(yue)定，履行合(he)同我的(de)(de)崗(gang)位工作(zuo)職責。并(bing)于(yu)原審，用(yong)網上(shang)閱卷、會(hui)晤被上(shang)訴人(ren)、依(yi)照(zhao)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)令約(yue)(yue)定核查知(zhi)曉還有方才的(de)(de)刑(xing)(xing)庭(ting)核查，我將法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)令約(yue)(yue)定原審的(de)(de)內(nei)容和(he)內(nei)容還有相關的(de)(de)的(de)(de)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)令明文約(yue)(yue)定提(ti)出者出給(gei)(gei)出辯護(hu)人(ren)意見(jian)書，歡迎合(he)儀庭(ting)主裁時給(gei)(gei)予使用(yong)。

一、相關民事案件犯罪嫌疑人鄭某的刑法罪名，公訴工商登記控告被上訴人鄭某犯蓄意行兇罪，辯解人覺得其沒辦法揭牌；被告方鄭某的現象僅僅是屬于惡意損傷現象。

由邢法按理來講能知，暴力違法暴力刑事范罪涉及是測定現象是公司設立暴力違法暴力刑事范罪或是涉及什么樣暴力違法暴力刑事范罪的產品規格，從全暴力違法暴力刑事范罪論來講，皆是圍繞著暴力違法暴力刑事范罪涉及按理來講來滿足暴力違法暴力刑事范罪公司設立程度或是公司設立有哪些結構類型的暴力違法暴力刑事范罪。中應到每一個種暴力違法暴力刑事范罪，只能在一同具備條件邢法指定的該罪的涉及要件的問題下，對該罪的確定才算得上是準確沒問題的，如果也就會現身偏差值，而得出對犯罪行為的不正確辨別。就原審一般說來，鄭某所施工的活動不僅是在本質工作方向最好在直接工作方向的表現，其同《中國刑法》關干不是故意擊殺罪的規定標準都并不是相一致合的。

應先，在理性領域，從公訴行政單位上傳附件的全部的實證都沒辦法印證鄭某有(you)要(yao)殺害被害人(ren)的(de)(de)(de)主觀故意(yi)。《刑法》第14條歸(gui)定(ding)“明知道他的(de)(de)(de)表(biao)現(xian)會發(fa)(fa)生為害生活的(de)(de)(de)最(zui)后，但是(shi)愿和任由(you)類似這些最(zui)后發(fa)(fa)生，然而(er)包含違法犯罪(zui)案件(jian)(jian)的(de)(de)(de)，是(shi)借(jie)(jie)故違法犯罪(zui)案件(jian)(jian)。”而(er)就借(jie)(jie)故殺人(ren)事件(jian)(jian)罪(zui)的(de)(de)(de)客(ke)觀組成部分則應(ying)該是(shi)有(you)不法違背陌(mo)生人(ren)生命值的(de)(de)(de)借(jie)(jie)故，即個(ge)人(ren)習慣(guan)人(ren)沒有(you)理由(you)自個(ge)的(de)(de)(de)個(ge)人(ren)習慣(guan)會導致的(de)(de)(de)陌(mo)生人(ren)突然死亡(wang)視頻的(de)(de)(de)最(zui)終數據(ju)(ju)，另外祝愿或聽憑突然死亡(wang)視頻最(zui)終數據(ju)(ju)的(de)(de)(de)發(fa)(fa)生，當既能(neng)夠 是(shi)會直接借(jie)(jie)故也能(neng)夠 是(shi)間接的(de)(de)(de)借(jie)(jie)故。不過，綜合全(quan)案的(de)(de)(de)實(shi)際(ji)歷(li)經和物證建材去看，一立面起訴人(ren)鄭某還沒有訊問筆錄他們有殺害的目的，即不存有殺害的一些主觀因素；另一個問題，從鄭某的實踐動作主要表現來數據分析，也不是能證明鄭某有蓄意要消滅掉遇害命的客觀存在幼兒小班教案。在的行為的一會開端，從大批的電子證據雖能可確認鄭某所扎首刀，也是本套案例中兩刀中嚴重的十刀，是扎在了受害人不淺害己害己的腰腹部，但這十刀只要擦破了受害人不淺害己害己的腸子。從傷的情況看，當下對腸子的腳傷跟本不容易容易造成受害人不淺害己害己我的生命的奪走；從傷的身體部位來，原告人鄭某在那個時候情急而下，可是順手用刀扎向了受害命的下腹，讓咱們都聽說過人的下腹不是致命性的部分。全部說，從鄭某所扎的第一刀的行為不能表明其有要殺(sha)死被害(hai)人即剝奪其生命的主觀故意(即直接性惡意)。而而言鄭某施行的第三刀攻擊情形，沒辦法可能其立即施行了傷害人身安全攻擊情形而就確認其有行兇的惡意。面對哪一攻擊情形，從原告人鄭某此人的口供中表達，其是在鄭某我本人和其他三本人一起來到三甲醫院探訪受害案人的，如果沒有帶著一定程度要又一次扎受害案人的任意重要性去的，正因此在樓道和受害案人見了面后是受害案人說的話又一次惹惱了鄭某，在等級劃分鄭某才悄悄的趕來遇害人不淺的胸腹之前劃了下，在此之后，是列席的因人了以免多次問題就把鄭某推死了，鄭某也又是在觀察到有的人看管受害人害己的時候才偏離的，在于是鄭某扎后個人跑掉的，這些說其對受害命的死是不放任自流發現，而剛好是想讓受害命多受點罪的是一種具體表現。要是對鄭某買車人的口供不能查證語句，那麼從實際上際的手段表現形式來具體分析還能印證這一項，即是其想讓受害客流比較多受點罪而己，而不有著要任由受害命消亡的客觀性了解。大家從保定市市公安系統局對受害命的尸檢從書中可懂得，鄭某的(de)第二刀只是扎在了劍(jian)突右(you)(you)側(ce)5里米處(chu)，前(qian)方(fang)是胸(xiong)骨的(de)正右(you)(you)上(shang)方(fang)局部(bu)(bu)，即在肚皮和胸(xiong)前(qian)彼此偏右(you)(you)上(shang)方(fang)，從這一下(xia)的(de)局部(bu)(bu)看也是是人的(de)致命硬(ying)傷(shang)局部(bu)(bu)，從這一下(xia)的(de)傷(shang)情看也是皮和肉傷(shang)，能夠(gou) 說傷(shang)的(de)很輕；跟本達不超過要使受害命身故的的程度，要是鄭某要想殺掉受害人不淺說說，在現在的條件和室內環境他需要是需要提高本人的作用的，只不過，鄭某不會那末做，其所做的是其自行所指的只不過是讓被害案人非常多受點罪只不過。之所以，對待鄭某制定的第五次扎人活動更缺點以不使被害案人高于死的報告單，也即不會存在即便我的活動會遭受致幫別人死的報告單的認識問題，故更沒能放縱哪一報告單遭受的堅定問題；任何說，鄭某的的行為類似沒得放任自流被害案人生亡的隱性惡意。該案中，現在鄭某實施了二次扎人的(de)(de)行為(wei)，但(dan)是都不足以(yi)表明其(qi)存在(zai)要殺死被害人的(de)(de)主觀故意。(但(dan)如果(guo)因(yin)鄭某有(you)第二(er)次扎(zha)被害(hai)人的(de)行為(wei)就要認定是(shi)在故(gu)(gu)意(yi)(yi)殺人的(de)話，那(nei)么是(shi)否(fou)所有(you)的(de)存在多(duo)次扎(zha)人的(de)行為(wei)都(dou)要認定為(wei)故(gu)(gu)意(yi)(yi)殺人呢?這似(si)乎是(shi)報錯的(de))。認定書一(yi)(yi)款人的(de)主觀意(yi)(yi)圖思想意(yi)(yi)識是(shi)需從情形具體表(biao)現等各種面來分析一(yi)(yi)下，民事案件鄭某的(de)兩次扎(zha)的(de)行為從各方(fang)面分(fen)析都正好(hao)與其所說的(de)“要讓被害案人山人海(hai)受(shou)點(dian)罪“彼(bi)此表明，這情況說明鄭某只存有危害的被人，即要的危害被害案人的身體更健康，不以漠視其他人的壽命，其對消亡的沒想到是既不都希望都不縱容還是因為疏忽的1種了解服務態度。

次之，在事實部分會可能會導致受害人害己的消亡是多愿意可能會導致的。鄭某的做法在主觀上也沒能可以促使被害案案人的致死，被害案案人的后面致死和參入醫好的醫院口腔科是有觀系的。鄭某雖說有扎受害人不淺害己不淺害己不淺兩刀的情況，但這兩刀都不只是人的奪命連接，就受害人不淺害己不淺害己不淺的傷情現階段，會根據現如今的醫療衛生枝術設備的水平面其在當即也是非常就可能醫冶的，但很憾事的是，從公訴行政機關帶來了的電子證據顯示信息，當即在的青島博士整形醫院醫院給受害人不淺害己不淺害己不淺辦理的王輝和劉靜是來該的青島博士整形醫院醫院進修班的主任醫生專業，小編的枝術設備的水平面應以值不值得猶疑的，小編明白關于傷害的人困第二時間的實時正規辦理是能比重要性的，經向無數普整形科專業的詳詢查出，象受害人不淺害己不淺害己不淺這么的傷誕生死掉的會性是極小的，時候從多位主任醫生專業的證人出庭作證證言中還就可能靈魂存在這么一家大問題，受害人不淺害己不淺害己不淺在住院治療當天的血本質就沒有給止住，這便是傷情造成的的就始終無法 止血呢，還是(shi)(shi)醫(yi)(yi)(yi)院沒有找到出血的(de)(de)(de)原因(yin)和部位呢?只不過(guo)在(zai)(zai)刪的(de)(de)(de)情形下，醫(yi)(yi)(yi)院口腔科(ke)在(zai)(zai)遇(yu)害命(ming)住院治(zhi)療的(de)(de)(de)7天(tian)里應實時(shi)地給遇(yu)害命(ming)輸液的(de)(de)(de)，以至于再壯的(de)(de)(de)人(ren)也是(shi)(shi)頂不了的(de)(de)(de)。再從2002年5月30日醫(yi)(yi)(yi)療機(ji)構的(de)(de)(de)主管(guan)專業醫(yi)(yi)(yi)師胡光的(de)(de)(de)證言中行判(pan)斷，醫(yi)(yi)(yi)療機(ji)構在(zai)(zai)遇(yu)害案人(ren)的(de)(de)(de)家屬親人(ren)不給錢的(de)(de)(de)條件下，在(zai)(zai)醫(yi)(yi)(yi)療機(ji)構感覺該配血的(de)(de)(de)條件下為何如果沒有進行主任(ren)醫(yi)(yi)(yi)生(sheng)救死(si)扶傷的(de)(de)(de)天(tian)職，而促(cu)使遇(yu)害案人(ren)因(yin)救助有礙而死(si)亡者。相對 遇(yu)害案人(ren)的(de)(de)(de)死(si)，大家是(shi)(shi)不能不因(yin)鄭某扎傷在先就把其死忙的因為都算在鄭某的身體，這對鄭某是(shi)極不(bu)公(gong)平的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)。不(bu)爭的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)事實是(shi)被害(hai)(hai)(hai)人(ren)(ren)(ren)在被扎后近七天(tian)(tian)才死亡(wang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)，住院時也沒(mei)(mei)有(you)(you)(you)(you)證據(ju)(ju)(ju)(ju)表(biao)明(ming)被害(hai)(hai)(hai)人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)傷是(shi)不(bu)可醫(yi)(yi)(yi)(yi)治(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)，從(cong)醫(yi)(yi)(yi)(yi)生(sheng)(sheng)胡(hu)光的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)證言“受(shou)(shou)害(hai)(hai)(hai)案(an)(an)人(ren)(ren)(ren)在死的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)頭沒(mei)(mei)天(tian)(tian)還常(chang)見，僅(jin)是(shi)想要輸蛋清和血(xue)(xue)清，而(er)受(shou)(shou)害(hai)(hai)(hai)案(an)(an)人(ren)(ren)(ren)子女(nv)說是(shi)沒(mei)(mei)有(you)(you)(you)(you)資金(jin)治(zhi)了(le)”各類尸檢的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)監定(ding)得出結論(lun)中(zhong)還需(xu)要遇到(dao)(dao)，如果(guo)找(zhao)不(bu)到(dao)(dao)有(you)(you)(you)(you)效配血(xue)(xue)和止(zhi)血(xue)(xue)是(shi)出血(xue)(xue)量的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)常(chang)見的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)誘(you)因(yin)(yin)(yin)數(shu)據(ju)(ju)(ju)(ju)分(fen)析(xi)(xi)，而(er)病(bing)毒皮膚(fu)感(gan)染不(bu)能夠不(bu)說醫(yi)(yi)(yi)(yi)療(liao)機構醫(yi)(yi)(yi)(yi)生(sheng)(sheng)如果(guo)找(zhao)不(bu)到(dao)(dao)重(zhong)任(ren)，換句話說種出血(xue)(xue)量也是(shi)就未辦法(fa)保持的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)，病(bing)毒皮膚(fu)感(gan)染也是(shi)就未辦法(fa)逃避的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)。從(cong)這(zhe)個的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)情況(kuang)中(zhong)還需(xu)要詳細說明(ming)，在患病(bing)者子女(nv)親人(ren)(ren)(ren)如果(guo)找(zhao)不(bu)到(dao)(dao)配合好(hao)醫(yi)(yi)(yi)(yi)療(liao)機構醫(yi)(yi)(yi)(yi)生(sheng)(sheng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)情況(kuang)下，醫(yi)(yi)(yi)(yi)療(liao)機構醫(yi)(yi)(yi)(yi)生(sheng)(sheng)卻存(cun)(cun)有(you)(you)(you)(you)因(yin)(yin)(yin)受(shou)(shou)害(hai)(hai)(hai)案(an)(an)人(ren)(ren)(ren)子女(nv)親人(ren)(ren)(ren)如果(guo)找(zhao)不(bu)到(dao)(dao)有(you)(you)(you)(you)效交費用而(er)怠誤了(le)醫(yi)(yi)(yi)(yi)治(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)更優(you)機會的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)罪過重(zhong)任(ren)，這(zhe)也是(shi)受(shou)(shou)害(hai)(hai)(hai)案(an)(an)人(ren)(ren)(ren)犧牲的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)非常(chang)重(zhong)要的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)誘(you)因(yin)(yin)(yin)數(shu)據(ju)(ju)(ju)(ju)分(fen)析(xi)(xi)。即然(ran)受(shou)(shou)害(hai)(hai)(hai)案(an)(an)人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)犧牲存(cun)(cun)有(you)(you)(you)(you)多多面(mian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)誘(you)因(yin)(yin)(yin)數(shu)據(ju)(ju)(ju)(ju)分(fen)析(xi)(xi)，便要特別注(zhu)(zhu)意(yi)數(shu)據(ju)(ju)(ju)(ju)分(fen)析(xi)(xi)幾種的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)誘(you)因(yin)(yin)(yin)數(shu)據(ju)(ju)(ju)(ju)分(fen)析(xi)(xi)對犧牲所起用的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)大(da)大(da)小小，才能來認(ren)定(ding)各不(bu)相同的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)誘(you)因(yin)(yin)(yin)數(shu)據(ju)(ju)(ju)(ju)分(fen)析(xi)(xi)應(ying)承擔的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)刑(xing)事重(zhong)任(ren)。刑(xing)法(fa)典(dian)上的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)因(yin)(yin)(yin)果(guo)相關(guan)通常(chang)是(shi)指人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)傷害(hai)(hai)(hai)社會性存(cun)(cun)有(you)(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)手(shou)段與傷害(hai)(hai)(hai)社會性存(cun)(cun)有(you)(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)結論(lun)相互左(zuo)右(you)存(cun)(cun)有(you)(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)產生(sheng)(sheng)與被產生(sheng)(sheng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)相關(guan)。按(an)照其這(zhe)一項確定(ding)和因(yin)(yin)(yin)果(guo)相關(guan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)必須性概念(nian)，只能有(you)(you)(you)(you)在傷害(hai)(hai)(hai)手(shou)段與傷害(hai)(hai)(hai)結論(lun)相互左(zuo)右(you)有(you)(you)(you)(you)存(cun)(cun)有(you)(you)(you)(you)著核心的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)，必須的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)因(yin)(yin)(yin)果(guo)相關(guan)時，手(shou)段人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)刑(xing)事重(zhong)任(ren)才具(ju)有(you)(you)(you)(you)主客觀地基。聯系此案(an)(an)，很(hen)需(xu)要注(zhu)(zhu)意(yi)一點受(shou)(shou)害(hai)(hai)(hai)案(an)(an)人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)犧牲是(shi)由多多面(mian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)誘(you)因(yin)(yin)(yin)數(shu)據(ju)(ju)(ju)(ju)分(fen)析(xi)(xi)引發的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)，既具(ju)有(you)(you)(you)(you)鄭某的傷害圖片做法和專科醫院的醫療器械過失，是這雙方面的情況互相角色的結果，鄭某的行為(wei)不是直接導致被害(hai)人死亡(wang)的，即沒(mei)有實施必然引起被害(hai)人死亡(wang)要發生(sheng)的行為(wei)，在“一(yi)果多(duo)因”的現(xian)象(xiang)下(xia)，就應由講解很(hen)多(duo)原由對危及最后的所起用途的強弱，進(jin)而(er)認定現(xian)象(xiang)人的刑事(shi)負責(ze)。往往，在理性上鄭某也(ye)不(bu)具備故意殺人(ren)罪(zui)的特征。(又因而形為停止后醫療早就干預(yu)，僅(jin)僅(jin)猶豫醫療治療不(bu)好才促使了受害人(ren)害己(ji)(ji)害己(ji)(ji)的然后生(sheng)亡(wang)，被告不(bu)有著放任自流(liu)受害人(ren)害己(ji)(ji)害己(ji)(ji)生(sheng)亡(wang)的從客(ke)觀實際上，故介(jie)定(ding)鄭某構成(cheng)間接故意殺(sha)人也是(shi)不(bu)能(neng)成(cheng)立的。)

及以上從被人殺人事件罪的暴力犯罪組成上講解，辨護人人為上訴人鄭某不形成是故意剎人罪。

二、依照以及確定的安件實際上，原審確定上訴人涉及不是故意殺人事件罪，并讓上訴人鄭某承載受害人不淺身亡的所有的法律責任，若想判死罪，是非常錯誤操作的。

1、 原告鄭某只應分擔其該分擔的那的部分責任事故。

由上述的(de)(de)(de)(de)(de)(de)分(fen)析可以知道(dao)，被(bei)害(hai)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)死(si)(si)亡(wang)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)由多方面的(de)(de)(de)(de)(de)(de)原因造(zao)成(cheng)(cheng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。對于(yu)(yu)被(bei)害(hai)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)死(si)(si)亡(wang)醫(yi)院(yuan)(yuan)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)否有(you)過(guo)錯(cuo)在沒(mei)有(you)查(cha)清(qing)或者無法(fa)查(cha)清(qing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)情(qing)況(kuang)下(xia)，就是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)不能合理排(pai)除醫(yi)院(yuan)(yuan)在救治過(guo)程中沒(mei)有(you)過(guo)錯(cuo)，這說(shuo)明在案件的(de)(de)(de)(de)(de)(de)事實(shi)(shi)上就存(cun)在疑(yi)點，根據刑法(fa)理論一(yi)切疑(yi)點歸被(bei)告人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)觀點，應作出(chu)有(you)利于(yu)(yu)被(bei)告人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)解(jie)釋，即被(bei)害(hai)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)死(si)(si)亡(wang)非由被(bei)告人(ren)(ren)直接造(zao)成(cheng)(cheng)，故(gu)也無需對被(bei)害(hai)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)死(si)(si)亡(wang)承擔全部責任(ren)(ren)。再(zai)從(cong)鑒定(ding)(ding)結(jie)論上分(fen)析，“黃二新系因銳器致出(chu)血(xue)交叉感(gan)染失血(xue)性休克(ke)身(shen)故(gu)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)敘述，就恰恰恰說(shuo)明書遇害(hai)命是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鑒于(yu)(yu)出(chu)血(xue)量因此感(gan)然之后才(cai)造(zao)成(cheng)(cheng) 消失的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，而這出(chu)血(xue)量和感(gan)然三甲醫(yi)院(yuan)(yuan)在短(duan)短(duan)7天的(de)(de)(de)(de)(de)(de)時(shi)段里都未實(shi)(shi)現調整了，現實(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)上青島博士整形醫(yi)院(yuan)(yuan)醫(yi)院(yuan)(yuan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)責任(ren)(ren)心是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)顯而言見的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。那(nei)么說(shuo)單(dan)從(cong)親子(zi)鑒定(ding)(ding)總結(jie)上也不是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)能就肯定(ding)(ding)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鄭某的情況隨時以至于了遇害案案人的致死。更何況對於鑒別論證也有的是個證劇的犯罪行為，在做為定案的舉證時，同個也都要對其客觀存在性、綁定性、法定性做出合法性審查，只能在不能疑義后才可做為定案的舉證。本院認為中，按相關規定對遇害案案人致死因為做出鑒別的人本可能出庭吸收仲裁庭舉例說明他法律訴訟叁加人的打探，但卻不能做出，這對案例犯罪行為的評估多少個是都會有影響力的。在原有的證劇下，犯罪嫌疑人只需對遇害案案人承擔風險大部分致死的責任書。

2、原審對鄭某的車齡也沒有仔細核查，因此設計了異常的法院判決。

大多數鄭某是否有涉及有意命案罪，原審在對鄭某便用死刑判決時，都沒有對鄭某提(ti)出的(de)(de)(de)自己實施(shi)行(xing)為時不滿十八周歲(sui)的(de)(de)(de)重大(da)事實進行(xing)詳細(xi)的(de)(de)(de)調查(cha)，竟草率地作出了(le)(le)認(ren)定(ding)。我國刑法明確規(gui)定(ding)，對于不滿十八周歲(sui)的(de)(de)(de)人(ren)是不應(ying)適用死刑的(de)(de)(de)，對刑法這(zhe)一(yi)規(gui)定(ding)，原審卻沒有給予高度重視。在(zai)涉及一(yi)個人(ren)的(de)(de)(de)生與死的(de)(de)(de)重大(da)決(jue)(jue)定(ding)時，公訴機(ji)關(guan)(guan)及法院都應(ying)予以(yi)慎重考慮，只有排除一(yi)切其不滿18四(si)周歲(sui)的(de)(de)(de)能夠時才華(hua)對其符合死刑犯的(de)(de)(de)，但在(zai)這(zhe)樣很濃(nong)要的(de)(de)(de)實際(ji)上所需查(cha)證及偵(zhen)查(cha)的(de)(de)(de)環境下(xia)，公訴危(wei)險機(ji)關(guan)(guan)并(bing)找不到提(ti)拱強大(da)的(de)(de)(de)查(cha)出離婚證據，而原裁決(jue)(jue)決(jue)(jue)在(zai)終審判決(jue)(jue)本書(shu)也并(bing)找不到對這(zhe)樣非常大(da)的(de)(de)(de)相關(guan)(guan)問題做出所有論述，因會出現誤區(qu)也就(jiu)不充足為怪了(le)(le)。

三、大點量的證據出現，上訴人鄭某在案情產生時還不滿18周歲以上。

公訴政府部門認定書被告鄭某已滿十七周的數據是鄭某的(de)(de)戶口(kou)本(ben)上記載(zai)的(de)(de)出(chu)生日期(qi)。我們(men)知道(dao)，當(dang)在(zai)認定一個人的(de)(de)年齡時一般以(yi)戶口(kou)本(ben)上登記為準，但這(zhe)(zhe)(zhe)如果是建立在(zai)登記正確的(de)(de)情況(kuang)下是沒有(you)問題的(de)(de)，然而，本(ben)案中被告人的(de)(de)戶口(kou)本(ben)上的(de)(de)出(chu)生時間是因他的(de)(de)媽媽在(zai)孩子出(chu)生3年來自已自由(you)上傳所構(gou)成(cheng)的(de)(de)，這(zhe)(zhe)(zhe)就會(hui)有(you)好(hao)大的(de)(de)自由(you)性(xing)和不(bu)真(zhen)實(shi)度性(xing)。所以(yi)說而對於戶口(kou)遷移(yi)本(ben)變更登記介紹是這(zhe)(zhe)(zhe)么構(gou)成(cheng)的(de)(de)就顯的(de)(de)很關鍵(jian)的(de)(de)，而對於一種證據(ju)都是不(bu)能刪去的(de)(de)。據(ju)辯護人鄭某的媽咪回想起來其是在報集體戶口時多報好幾回歲而型成當前的年歲，只不過公司沒能只按照犯罪嫌疑人的媽咪的觀點而就可能認定書情況，然而，產生大量的離婚證據能夠能確認鄭某的戶(hu)口(kou)本上登記的年(nian)齡與實際不(bu)符(fu)。首先，從(cong)公訴機關向法(fa)庭出示的“博野縣南街村委會”證明書行得知，若原告(gao)鄭某是在83年7月25觀(guan)生的話(hua)語，決定以前(qian)的政策解讀(du)鄭某是大概分的工作田的，但實情是鄭某是沒有錢分的責任田，這可不可以從測面斷定鄭某不可能在83年就出生的(de)(de)(de)(de)。而(er)相對于公(gong)訴(su)政(zheng)府部門事(shi)(shi)業(ye)(ye)單(dan)位(wei)所(suo)建議(yi)的(de)(de)(de)(de)村(cun)委(wei)由于拿(na)沒有(you)了及時分地(di)的(de)(de)(de)(de)相關(guan)(guan)的(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)(de)記錄(lu)卡，以(yi)此時未(wei)核實(shi)其關(guan)(guan)系(xi)介(jie)紹(shao)信的(de)(de)(de)(de)正確(que)合理性的(de)(de)(de)(de)表達方(fang)式(shi)是(shi)站(zhan)撐(cheng)不住腳的(de)(de)(de)(de)，我們公(gong)司(si)不許擔心相關(guan)(guan)的(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)(de)素(su)材的(de)(de)(de)(de)損(sun)失(shi)就來(lai)全(quan)盤否定村(cun)委(wei)會關(guan)(guan)系(xi)介(jie)紹(shao)信的(de)(de)(de)(de)權利，公(gong)訴(su)政(zheng)府部門事(shi)(shi)業(ye)(ye)單(dan)位(wei)必須(xu) 收(shou)到(dao)證人來(lai)推到(dao)村(cun)委(wei)會的(de)(de)(de)(de)關(guan)(guan)系(xi)介(jie)紹(shao)信，一(yi)旦其所(suo)驗(yan)證的(de)(de)(de)(de)客觀(guan)就應當應予評(ping)估。接下來(lai)，從(cong)公(gong)訴(su)政(zheng)府部門事(shi)(shi)業(ye)(ye)單(dan)位(wei)在民(min)事(shi)(shi)法庭(ting)上有(you)示(shi)的(de)(de)(de)(de)鄭某以前(qian)在被公安機關詢(xun)問(wen)時，其(qi)對自(zi)己(ji)年齡的(de)回(hui)答來看，在6次(ci)的(de)尋問(wen)中鄭某有5次都說本身(shen)是(shi)1984年(nian)(nian)7月25日落生，而只1次說也(ye)是(shi)1983年(nian)(nian)7月25日，這也(ye)是(shi)可以說明書鄭某本人也(ye)是知道(dao)自(zi)己的(de)真實(shi)出生日期的(de)，就是1984年7月25日，但(dan)肯定沒法以而且鄭某有一次(ci)說(shuo)自己是(shi)1983年7月(yue)25日落(luo)生已經評定(ding)是(shi)上述年的(de)(de)，上述次(ci)完全性是(shi)因自家的(de)(de)身(shen)分證上是(shi)該準確(que)時間(jian)口(kou)誤的(de)(de)效果。重新，從當庭(ting)做證的(de)(de)何巧(qiao)云(yun)、張素平、鄭花兒九位見證人所辯(bian)護意(yi)見游戲(xi)內容(rong)來數據分析，其實難以可以靈魂(hun)存在(zai)鄭某的新生兒時期日期，可也可以從兩邊產生相關的的真相，一類是在它們那給胎兒多報歲數的物理現象是現實會存在的，第二是才能產生出在它們那胎兒的歲數全部都是父母我在胎兒新生兒后相當長時期才報的，此類真相都能印證在戶籍本的登記好操作過程中現實會存在誤差是很大都的。融合大于相關的憑證，在印證鄭某的借款人年齡上都已經 建立了了個全面的證人證言鏈，足可能查證鄭某是1984年(nian)7月25迎來日出(chu)生的，而(er)不是轉戶口本(ben)上的1983年(nian)7月25日。而(er)本(ben)套(tao)案(an)例形成在2002年(nian)5月24日，對此在案(an)發時鄭某沒夠十七周歲以上。在相關的同一自己的年齡的的真實上，集體戶口遷移本看作首要的合理性基本上是找不到疑義的，但是由于集體戶口遷移本也是憑證的是一種，在選用此憑證介定真實時也必須對其看作憑證的三性通過合法性審查。此案中，在鄭某的新生兒年月日留存造假的實情的狀況下，就大概遵重真人真事的實情，否則的話也會突然出現扭曲實情的舉證。因，退一點來說就雖然舉證鄭某是犯(fan)了故(gu)意殺人罪(zui)的話，依據《刑法》第49條歸(gui)定(ding)“犯(fan)罪(zui)案(an)件(jian)時反(fan)對18兩周歲隱(yin)疼用死刑判決(jue)(jue)”的規定(ding)，不是對付其予以死罪(zui)法院判決(jue)(jue)書的。

四、民事案件發生的前因后果是受害人得疏忽大意在先，在實際上的定刑時也應該給予以滿足。

這個案子中中，起訴人鄭某和遇害人害己期間雖不只是良好 的老朋友，但也是無冤無仇的，另外在事發現場前這些人還沒有分著抽煙吃東西，看得出犯罪嫌疑人鄭某對遇害人害己不淺是指是沒有一點違法犯罪的傾向和工作的。大家只不過在因瑣事造成爭執后，是遇害人害己不淺在觀眾辦公先向被告方鄭某的臉蛋上打得兩手掌，原告鄭某因感覺到在成員背后丟失體面而才惹怒的，另加上其年輕化好勝，當然也可以說是動動手從茶幾上拿出一家熱帶西瓜刀參與了還手，其基本原則可以說是想讓受害人在受點罪。真正上，鄭某此人也不過以便清空屬于自己的丟面子而己，不過斷球有點過頭發，這對待還得未果年的鄭某來說一也是也可以能夠理解的。表明世界各國刑法法條針對受害人會有對與錯的定罪量刑時的密切相關意志，再結合實際執行人鄭某在出事后最號的認罪太度及悔罪行為，也希望法院在實計量刑標準時并能寬裕采取一項實際情況實際情況。

與此同時歸結，本辨護人認定鄭某的操作不組合而成是故意殺人案罪。公訴機構對被告方鄭某的指證還不會練好真相看不很明白和電子證據看不很明白，其產生大多的錯誤信息還不會付出正確的來排查，前提條件《刑事訴訟案法》的相關精神什么，刑事重大案情須得要要來排查正確的猶疑，對被告方將會判決死刑犯的重大案情則須得要要來排查徹底的猶疑。固然，公訴機構在相關鄭某的借款人年紀、受害案人的病因還有對刑事罪確實定上面都是留存相關問題的。受害案人的的家庭遭遇不興從未有過憐憫，但本套案例的原告鄭某可以擔責他應該是擔責的那一部分職責，罪名相改變你不是發達國家《民事訴訟法》的一種大多條件，重罪輕罰變了，輕罪重罰也不一樣變了。審理長、審理員，大家了解到人的一生不過有一次。人死不要復生。這兩句詩話聽上去普各種類型通，但卻特別切切地安全警示著大家一生的珍稀。在決策一位失足青小青年的死亡的時段，請大家理智些，再理智些，再謹慎些，再再謹慎些。再次，辯解人由衷小編希望，合議庭會寬度認真落實并充沛顧慮此案中事實上和憑證來源于的遭受錯誤信息，以嚴肅仔細的心態和機關作風建設，從諸法極權主義的角度和人的本性化的司法行政價值取向飛往，才能做到盡量避免錯殺冤枉，在發達國家《民事訴訟法》所要求的關于幼兒園辯護人鄭某所實施(shi)的(de)行(xing)為的(de)法定刑罰范圍內，刀下留情，并給予(yu)從輕判處!

謝(xie)謝(xie)合議庭成員!

辯護人人：陜西天捷律所事務性所

侯合書 刑事律師

2005年(nian)4月6日(ri)