我國的刑法法條學網小說作品：

民事長、民事員：

刑辯律師事宜所接手耐火案原告近親朋好友的信賴雇傭我看做其答辯紅參與本院認為審核。為維保原告的違法正當權益，現結合在一起開庭審理問卷調查的狀況，向民事法庭發過有以下四點答辯看法，請不予答復、符合。

一、原告人縱火道德行為的文本是受損害命危洪江養雞場的雞棚，該兩棚地處大田地里，避免山村、集鎮，首要不可以能會危及山村、集鎮等搭建物，社會各界不良影響性相對而言較小。

公安廳機關單位的現廠勘查筆錄收錄得很弄清楚，該棚坐落于蒼山縣層山鎮危屯村南千米，且從手機照片上也可驗證，該棚身邊有高墻壘隔。即是該棚暴炸且濃煙更加充分迅速延伸，都不會嚴重危害村子、集鎮等產品物的安全性高，這時有出軌證據驗證的預期上。從這個案子的預期現狀報告分析，被告的防火操作實現后，在著手時被害人不淺不淺我曾經考慮了撲救舉措，可是在覺得撲救無望時就選擇放棄了撲救操作，濃煙自燃迅速延伸。在那樣現狀報告下，也僅僅是誘發了被害人不淺不淺的兩人拱棚被短路了，預期上上是沒有都不概率誘發除此之余的別的錢物的影響。

二、原告目標也都是想以防火的具體方法短路受賄的范罪人的2個大棚菜，同時不得已其防火手段不容易會導致對各種搭建物等錢財的導致。主客觀惡劣相較小。

從該案辯護人、受賄另外暴力犯罪動作人的供述里能過證明，她們的防火動作的的目的僅是這兩根拱棚，事要李士川曾好一點騎自車到場所觀查過該兩個拱棚的癥狀及歸屬具體位置，明明曉得道該兩拱棚珍愛生命小山村、集鎮等建筑施工物，也明明曉得道四周圍有鐵欄桿，更曉得該兩棚的另外自然環境。

三、在該案中，李士川是安排、設計和實行者，在主體犯罪分子里面 起的的用途對比更大，原告所起的的用途對比較小。

原有證人，以及原告人還有任何經濟暴力違法范罪嫌犯人口供、過失傷害人害己陳訴等，夠證明怎么寫，李士川因與過失傷害人害己有解決矛盾，才起了犯意，而能方案帶來并組織開展并通過方案了該縱火操作，以及經濟暴力違法范罪環境的觀察分析，方案帶來并偷學經濟暴力違法范罪的方法，買到、設計方案并制造技術范罪方法燃油瓶，打通話集結原告人及本院認為任何經濟暴力違法范罪嫌犯人等一下。對此，李士川在該案中的國際地位和的功效相對而言的大，而原告善的意思相對而言的較小。

四、被告能夠屬實供詞經濟犯罪過為，認罪價值觀較佳。

五、執行人的放火燒燒道德行為不組成放火燒燒罪

不同民事訴訟法第414 條的法律規定，縱火燒罪侮辱的客體是服務性安全衛生衛生，即以不某一多半人的生命力、更健康或關鍵公私夫妻共同財產的安全衛生衛生。原審中，原告的縱火燒犯罪行為所真對的相親對象是某一的，所容易誘發的海損在風勢寬裕丙烷燃燒的情況報告下，所容易誘發的海損僅為7945元，辨護人感覺其本質應定于有意弄壞錢財罪為宜。

綜合管理上面原由，請百姓檢查院對辯護人貴局從輕獎罰。