法官長、法官員：

　　天津 刑事律師事務處理所接手民事案件辯護人王旺親朋好友的下令讓，雇傭我出庭為王旺答辯。答辯人進行核實整個案卷食材、會晤在押被告，或者目前的庭審直播提訴訟訟、質證，對案件會有著力的介紹。整理全案件況，答辯人的最主要角度是：訴訟書所說控的有關被告王旺的三起刑訊逼供范罪其實，均缺失其實和法律規則表明，所有 不可能查證，ajax請求百姓法官守法宣布執行人無罪判決。按照下列：

　　一、提起訴訟書指證原告王旺于2012年15月14日陸續參與對李政國刑訊逼供，缺泛證人認可，完完全全不許評估

　　（一）李政國在其訴說中無法誣陷王旺有參于刑訊逼供的特定形為

　　在李政國的包含到的申辯權中，并不存在包含到王旺對本來施刑訊逼供的中應行為舉動。李政國在20十五年12月24日、4月15日的《傳喚筆錄》中，詳細的陳訴了其飽受刑訊逼供的前提。但在其陳訴中，僅有一道牽涉到王旺，即“這時候有一個肥肥的大手指上纏著潔白膠布的人（備注名稱：王旺）將冰塊兒拿到來，把電空調扇關閉，買來一份棉襖我想要披著，接著又我想要倒好幾個杯白溫開水”，本身不會說出王旺對并不是施刑訊逼供的任何的具體化行為舉動。

　　也即是說，即便 該起刑訊逼供的真實留存，起訴人王旺也不存在現實的進入，與王旺相關。檢察工作國家機關訴訟王旺206年14月14日參與的對李政國的刑訊逼供，只是斷章取義，并沒有事實上跟據。

　　（二）控方可以提供的材料，僅有李政國獨自的一領域陳詞，視聽資料很大缺點

　　1、僅有李政國的申辯權

　　應對2030年17月14日犯罪嫌疑人對李政國施工刑訊逼供的觀點，控方帶來了的證劇，現場上僅有李政國1人的單領域面訴述，并無某些所有的自立的出軌證據不予折射出。

　　控方打造的 縣看護所《在押工人動態圖解析會議內容記錄》（201一年3月28日）史書：“李政國新年前一天，自述警察隊方某打得他，那么在風場窗戶上寫‘方某墓’，目前已經戴鐐除理。”從證劇商朝歷史的信息看，該證劇仍屬遇害人不淺訴述，并無獨立自主的證實意義。

　　2、控方保證許多口供不具有著關聯性，無認定書力

　　控方提拱的 縣把守所《在押工作人員技術性淺析年會見證》載于：“2015年17月30日：李政國表明有軟骨面神經炎，經常性胸悶心慌”，“201半年3月19日：李政國胸痛，經用藥治療后惡化”。但控方沒辦法帶來了口供證件李政國的以上征狀確系該案原告人刑訊逼供形成。而辯方調看的涉及書證和證人出庭作證證言，能夠證明怎么寫李政國臉上的傷系其騎摩托時摔下所至。這類，辯方讀取的2020年九月26日李政入所的《綠色生活查驗筆錄》、《綠色生活查驗表》，及獄醫方紀新的證言，都能證實李政國大家的傷確系“自身騎助力車時摔下”所導致的（“胸脯痛”等），獄醫曾所開出“萬通筋絡貼、獨一味膠丸、中藥三七片”等保健藥品根治。

　　李政國個人于20五年3月25祝日吸收審問時也曾供稱：“中國三四天未在夜里天剛黑的情況下，大牛（潘世天）騎著鄭鄉文的麾托，有著我和鄰居熊某很好心摔下在江村一名排水渠里，把摩托三輪車摔壞掉了。我也做出來偷這部摩托三輪車來交給鄭某文……”我英文制成于李政國被告破同一天的《傳喚筆錄》，驗證了李政國的傷情來源地。

　　以至于，涉及到的據并能充沛說明：李政國身體上的傷確系“自身騎摩拖車時摔下”伴發，主要與本套案例誣陷的刑訊逼供違法犯罪法律事實關系不大。

　　（三）辯解人調用的相應的電子證據如能聲明書，李政國的相關答辯詞已經失實，刑偵技術人員在1年底14日對李政國審問時，本質不來源于刑訊逼供疑問

　　1、相關的書證

　　（1）辨護人讀取的2020年15月14日李政國《在押者表淺檢修表》載明：“9時38分成所：表淺末見非常情況。”“20時08分回所：表淺末見非常情況。”

　　（2）2012年5月28日，檢察工作員曾特地帶李政國去健康檢查，縣中醫針灸院《體質檢查表》界面顯示李政國：“竇性心律未有清晰出錯”、“物理診斷論證：未有清晰出錯”。

　　之內舉證可不可以證件：李政在20二十年17月14日取到把守所時，肢體一切都正常問題，并無某些問題問題，更沒能發展刑訊逼供所影響的疤痕或癥壯。

　　（3）201半年13月21日祁門縣氣候局出示的《證明書》：“2030年17月14日我縣陰天，有露，均衡溫度7.4華氏度，極低溫度4.9華氏度，高溫度10.7華氏度。”

　　李政國在201一年4月18日的《審訊筆錄》中稱：是用來凍他的“冰是先在洗衣盆里被凍好的，一整面，離盆邊差不多五六Cm”。而2012年110月14日當月祁門較低隨著氣溫為4.9攝氏，在這攝氏度下，洗衣盆里切很難性凍出“一整面”的冰。所以說，李政國的闡述突出造假。

　　（4） 市中高級民眾朝廷[2011]黃中法刑終字第00073號《刑事判決書》，已經將李政國在警務部門的有罪供詞和指認現廠的照片視頻任何采信為定罪電子證據，并對五起犯罪行為犯罪行為任何進行確保，這也是公民法院執行以終止主裁的的方式，確保了警務調查取證人對李政國的辦案審問方式的允許性。的同時，黃山市檢察工商登記工商登記在對李政國、潘世天討防賊案談起公訴時，也從未將李政國的有罪的供述、指認現場拍照鑒定為違規直接舉證給以判定，然而是為控告其入室盜竊違法犯罪的直接舉證上傳附件審判庭。

　　表明很高中國各族百姓檢察工作工作工作院《中國各族百姓檢察工作工作工作院刑事仲裁制度》第534條明文規定：“中國各族百姓大家檢察工作院中止國際評委所認定的同時未依審理案件開展步驟完后審理案件的犯罪行為真相”是免證犯罪行為真相，實行的一立無需系統闡述材料多加證明怎么寫。反向，倘若其它立要翻案中國各族百姓大家檢察工作院中止國際評委所認定的犯罪行為真相，必須要擔負整個質證承擔。其余，既然如此黃山市檢察工作工作工作機構在對李政國、潘世天討竊取案提到公訴時，已為其有罪口供、指認現場拍照徹底評估為被法律認可材料，使用作指證竊取犯案的材料填寫中國人民法庭，接下來含山縣中國人民檢察機關院又評估李政國、潘世天在指認直播 、介紹傳喚時受了刑訊逼供、內容違法，這豈非自相對立？！

　　2、涉及到的見證人證言

　　（1）證人出庭作證王某的證言要能事實證明：在206年1二月14日將李政國提供 把守所說認實地的的過程中，首要不會的什么刑訊逼供情況。

　　（2）證人出庭作證方紀某的證言就能事實證明：李政國身體的傷著關于表現，幾乎都是其入所前“騎摩拖車撞倒”而致，本質上與刑訊逼供不相關。

　　二、訴狀書誣陷起訴人王旺于205年15月17日參于對潘世天刑訊逼供，缺少物證認可，基本沒法組建

　　（一）2012年17月17日最新，上訴人王旺根本就并不在看押、審訊李政國的工地

　　控、辯兩人打造的涉及到的證據，分為王旺小編的供詞，目擊證人吳麗的證言，書證（20二十年17月17日當天上午王旺、吳麗在塔坊鄉市政府制造的《訊問筆錄》，調用的徐青親筆硬筆書寫的支付款收據）等，是可以單位證明：20十年16月17日最新，執行人王旺跟本找不著看押及審訊李政國的施工現場。他在援助王奇、方將李政國從看護所提起來然后，接下來即與吳麗一起來去塔坊鄉政府會議室室調查統計注冊，終將第二天十二點11時才到會議室室。而潘世天所自我陳述的其于20五年17月17日承受刑訊逼供的真實，均的發生頭天下午從看護所系統闡述來后過段時間，而同時，原告王旺本身不會在看押、審訊潘世天的車間，必然沒做案時間間隔，如何快速也能積極參與開展刑訊逼供？之所以，訴狀書控告的這起事實，壓根系子虛烏有。

　　（二）辯方調看的想關證人證言，要能證明怎么寫檢查市直機關在讀取潘世天申辯權的時中，選用了危及、誘惑等不法策略，潘世天的各種相關陳訴屬未經許可證人，予以檢測

　　辯護人人想抽樣調查辦理中發現：潘世天在縣看護所羈押時，曾重復向教導黨員干部表示檢察單位單位偵辦案件相關人員在對其提審時，存有威脅恐嚇、誘引等違反規定拿證形為，形成其提出虛報稱述。基本方式：

　　二零一一年時間內八月19日，潘世天在祁門縣把守所《交心談心紀要》中稱述：“檢查官講不講就給我們加刑，恫嚇我，可以說是讓我講的和李政國講的都一樣的，不都一樣的就用不上”。

　　2012年9月29日，潘世天在祁門縣把守所《交談記載》中稱述：“我原先向黃山檢查危險機關講了假話，孩子 在黃丘陵地區把守所充分利用危及、誘引的辦法你就給我講，我沒有講孩子 整天提審我，就讓我講到和孩子 思路的差不多才滿不滿意。已經我沒有講，孩子 就講要你就給我加刑。完后孩子 又誘引我：講了就算是立功，你就給我減刑。我是在沒有辦法的狀態下，才做些假證，在一想想真不后悔。”

　　二零一一年時間內11月14日，<SPAN style="FONT