敬意的庭審長、中國人民陪審員：

甘肅天職刑事案件律師行政訴訟監察所依規受被告何明剛的委托人，委派我看做其訴貴陽市市都市公用客運站交通出行管理工作局行政訴訟舉報案的經銷商人。經到場自訴人開審審判，現經銷商人基于法律法規法律法規，結合在一起自訴人事發表論文以下幾點經銷商意見與建議，望法院寄予更加重視并使用：

一、被告對原告方簡單非法經營營用行政管理處罰無客觀事實保證

一級受委托人對被告嚴打“黑的”擅自運作，維護公共信息運輸車井然有序的個人行為并不持撤三，但其在嚴打黑的非法經營營用行為舉動表現上要有問題實從嚴，這行政處定罪真實流量性的必要條件，而基于被告供應并不是的“實地調查筆錄”那份物證，根本性不了發現上訴人制定一個了未經許可貨運的行為舉動表現，理由可以證明下面：

第二，給出政府部門管理案子實際情況知道，材料的確是積極的規范，被告提出的一切個政府部門管理舉報，需要有實際情況按照，且該實際情況均有應當材料對其進行證明，或材料間型成鎖鏈，互為能用以證實。而會按照被告所展示 的直接證據，證件被告對上訴人給出行政管理懲罰，申報違法貨運的唯一性事保證只是 “核查筆錄”。該份電子證據不但算是孤證，并沒辦法光憑該材料界定情況。而且，該憑證是被告方另一幾個方面出具，沒能原告人咨詢了解筆錄、直播 視聽節目材質 、目擊證人證言等另外電子證據，對該口供的最真實、違法性分享應證，因此對該口供斷定的證據更加不能進行體現支持。被告僅以該電子出軌證據舉證被申請人違規營運性，雖然客觀不清、電子出軌證據欠佳。

二、，被告打造的“調研筆錄”客觀實在子系統程序、法律認可性具有重大項目難題，依據《最大公民檢查院就人事部門民事訴訟口供諾干難題的規定》第57條首個款、第三步款分別為規定加重違法法律規定子系統程序分類整理的口供建筑材料是無效的。

（1）該統計表統計筆錄中旅客的角色數據如角色證座機號碼、聯系地址都還沒得知道、完成，據此該物證的最真時有效就就沒得辦法查證，該被統計表統計人的最真時角色就沒得辦法查證；其實的物證是還沒得民法打球的。要不然，被告應該“自己創造物證”的方式方法，受侵某個未成年人的夫妻共同財產財產權利和名聲權，這與依規依法行政部門是為嚴重相違背良心的；

（2）該考察筆錄幾乎不會表現該列車員如何才能上的車，因何事做被申請人的車，及與被申請人可否相識，均并沒有呈現。而時間段上表現，列車員中午15點開車，午后15點被抓獲使用訊問，與理性實際厲害不相匹配。

（3）隨著《行政管理追責法》相應《路段運輸車行政處處理法律法規法規》等法律法規法規，被告在向被打聽的成員實施打聽時，予以向被打聽人出具工作上證，而該核查筆錄凸顯，并沒能向被打聽人出具公證處公證證，且市場監管的成員的身份信息難以明確責任，這類觸犯法律法規軟件的打聽筆錄并不能作為一個定案的原則。

二、被告以“充分不意識”核實違禁營用相悖主觀草率

對上訴人與坐公交人當年不認識，上訴人長期起來賦予徹底的認可度并不持疑議，這必以物證上訴人的言行一致。但并不是從此確定，上訴人就在轉行非法經營運營。

一是，很應急性高汽車驅動員與坐汽車人當中當中不認知，并不允許從此總結或同等于違規經營，這些是完成不相符合地方原理和可觀從俗的。很應急性高汽車驅動員與坐汽車人當中不認知，行是違規經營個人手段、行是幫個人手段，行是被告的“釣魚”違規注冊個人手段，行被敲詐或脅迫的個人手段，也行是授權委托地方公安局機構事業單位、很應急性高機構事業單位制定中國國家公務的個人手段。而隨著《中華人民生活中華共和國很應急性高法》九條的規程，個人仍然有授權委托地方很應急性高技術人員制定中國國家公務的必要，這些必要在人民生活心里已組成數學思維定勢。

該案自20十五年來說，原告方很久稱，在他陽明祠東新路上往寶海路導向變道時，一位謙稱是國人身事故安全工商登記的相關人員私自升降臂，以施行公務接待為由規范要被告人互相配合。就此，被告人按該人規范要變道在寶山北道路上被高速刑警隊攔住。而基于調查統計統計筆錄，乖車人肯定為武警機構的，而在該人升降臂時，被告人并不解道他是武警，與被告人的申辯相非常符合器。在被高速刑警隊攔住后，為證實怎么寫被告人如果不是違反規定運作，被告人報警后，被告人、被告及被告人的車帶往安排所做出處理。但被告婉拒按被告人的規范要，將乖車人也帶往安排所做出調查統計統計，以查驗乖車人身事故份，或是證實怎么寫被告人指出非常符合事實真相，使得被告人長期蒙冤時至今日。而被告以被告人不可能證實怎么寫被告人與“住客”聯系，在聽證軟件后，另行所作財政處理決定的，與被告人證實怎么寫各自違法行為異于，與財政處理由被告分類整理證劇是相相悖于的。

第五，被申請人方人并并不能以才能能夠非發個人集體利益而配用絲毫人，且被申請人方人并不能活躍招徠客戶，是該小伙子立即上被申請人方人的車，被申請人方人無助之下無助被載絲毫人。被申請人方人看來，確定非發運營，除不兼具運作性可外，還應以卻是都存在非發運營的法律事實。在該名稱乎是我國安全性高保障者進站后，被申請人方人幾乎并不能與談價格行情，也并不能加收其絲毫薪酬，調查報告筆錄上所寫10.0元實際上可靠性性難以能夠驗證證明，也截然有有機會是我國安全性高保障者以執行命令因公，征占個人車倆，將給給被申請人方人相等于于市面 價的房屋補償。而被申請人方人在2012年起來，生意購物廣場商店購物廣場運作、營銷創新，有固定好、充沛的條件收錄，幾乎不有機會為才能能夠個人集體利益而經常生意非發運營。

三、被告借助虛假、“倒鉤”、“栽贓”犯罪行為贏得證明

2020年-10月14日中午15點影響，稱呼是政府很安全人強制起訴方的進入車內，以施行公務活動為由讓起訴方匹配，但起訴方卻被高速交警破獲，起訴方從如下史實認準，被告是以“倒鉤”、“栽贓”違紀手段擁有出軌證據，簡稱“釣魚稽查”。

第1，二零零九年貴陽市市道路、公安人員科室2次頒布實施壓力不法營用“黑的”，并需求2030年初步成效顯然。被告以便搞定工作上日常任務，顯示信息成就，有意向釣魚監察。2010年3月28日，成都某女開華夏車被刑警隊隊“釣魚城管綜合執法”，自媒體提供通訊稿，即“華夏女慘案”。同樣的，在杭州孫中界慘案、江蘇等地都揭發了刑警隊隊的“釣魚城管綜合執法”舉動。因“倒鉤”實為詐騙行為，并導致一只優勢鏈，與誠實信譽要求不一致合，各種各樣全國各省我們的聲討。

最后，宣稱是國家健康員是被迫上上訴人的車，并制定上訴人行駛情況線路，而該線路上合適有警察在等待。

其次，從自居是國家人身安全師強迫上車補票，到被交通警攔停，前后輪只有三四個7分鐘時光，被查處時光上十分蹊蹺；

第二個步，起初上訴人在寶山北路順豐車道上，可是在中間商第二個道上，而交警隊部門則發展上訴人的車，標準上訴人側邊停機。在類似這些在順豐車道上攔車非常容易容易造成城市交通事情可是有風險，而交警隊部門在在類似這些的情形下攔車全沒有遵循自然規律的。

五，在偵查的過程 中，交警隊通過了單趟錄制視頻回放，而被告刻意不給予錄制視頻回放。而這件事經原告方方向TV臺反映出，TV臺此類通過幫著宣傳報道，評估那時因此通過了單趟錄制視頻回放，原告方方所給予的錄制視頻回放內容也可以證件！！

最后，起訴方報警聲音后，起訴方符合要求警察將自稱為是發達國家利益衛生工作人員的一塊兒帶回去派遣所對其進行問卷調查，而警察故意將該人放走，引致沒法進行派遣所第三個方查驗該人的真實性生份。

四、被告對上訴人給出行政事務獎罰的系統軟件違規法律法律法規法律法規。

1、被告擅自放棄了起訴方的“辯護意見、申辯權”。

“闡述、申辯權”是執行程序公平正義的必要標準，不同法律暫行規定暫行規定，在人事部門工商登記擬修出人事部門獎罰前，可以生成被告方的闡述、申辯權，且可以生產制做確認筆錄，那么，被告修出的人事部門獎罰決定的依照法律規定難以確立。這個案子中，被告在擬修出獎罰前，往往不對被申請人通過確認，不聆聽被申請人的闡述一件，生產制做確認筆錄。還有就是在被申請人標準公安局所通過調查員、核對的情況下，有心屏蔽、影響被申請人的申辯。

2、被告提供的《行政訴訟處罰決定告知書》不準許

20十多年2月14日，也即被申請人被被告查扣兩天，簡單《行政事務事務管理管理判罰通報書》，簡單該通報書除如果未帶來被申請人稱述、申辯權外，還如果未實現根據的偵查就擬簡單行政事務事務管理管理判罰。所以，被告如果未證劇認定書被申請人切實收貨該份判罰通報書，判罰通報書如果未告訴被申請人很多日去認可凈化處理，可能會導致被申請人這件事件怠慢近兩三年時。從始，被告又于2010年8月22日信息公告簽收《行政事務事務管理管理判罰通報書》。上下多份判罰通報書相隔三年半，雙方不單單互不家庭矛盾，更應證了被告子環節上的合法性，與行政事務事務管理管理判罰子環節性規則凸顯相觸犯。

歸結歸結，批發商人覺得，被告對起訴方簡單的人事部門性罰款決定了決定了實際上物證不佳，物證的行駛與收集整理上違反規定法軟件流程圖，其簡單人事部門性罰款決定了的民生實事物證，與物證證明書怎么寫力標準的真時性、構成犯罪性相違背良心，這不僅不可以證明書怎么寫相關聯實際上，且不可以簡單介定實際上的根據。同時，被告不對起訴方實施問話，虛心接受起訴方的法庭辯論、申辯，簡單罰款決定了的軟件流程圖上違法亂紀，被告據此簡單人事部門性罰款決定了須得會給予解除。

另外，自2015年近一年來，被告方有正值職業技能，金錢薪資保持穩定，不能能以生產經營或獲益為原因而轉做擅自營業。被告方關鍵在于介紹信自家的清正與誣陷，故意報警燈，期盼公安局廳政府部門為第三點方實施房屋公證的調察研究，而被告為掩藏不能告人的原因，阻礙、擾亂公安局廳政府部門買入調察研究。日前，被告方向互聯網校園媒體表現，期盼依據互聯網校園媒體的媒體報道，以受到時代的非常重視，此時無果后，被告方實施了長年、反復的上訪、帳號申訴，以介紹信被告方的清正、誣陷。也可以說，被告方關鍵在于介紹信自家的清正、誣陷，雖說不會像孫中界似得以斷指、自殘的方法受到時代的留意，但被告方也實施了鍥而不舍的盡力，為同此造成強大的付出。此時，期盼刑庭能夠充分尊重別人被告方的利益訴求，以還被告方清正。

此  致

重慶市云巖區國民法官

                                        貴州省天職律師事務管理所

                                            溫欽友 律師助理

                                          2010年9月12日