敬意的裁決長、裁決員：

蘭州天職律師事務所從嚴受犯罪嫌疑人朱某家里人的委托協議，委派我為朱某依法查處是故意暴擊傷害罪案一審重審的辯護人人。能夠 檢索此案憑證知料，叁加今日人民法庭調查研究質證，辯護人人公戶訴危險機關指證被告方朱某有意真實傷害罪不持異議書。為依照社會道德規定承擔答辯責職，維持原告人的法定合法權，維持社會道德的正確無誤推進。由此可見，答辯人僅對朱某被人損害罪量刑標準個方面強調下列辯解工作建議，望民事法庭帶給重要性并聽取。

一、朱某要約肖某是受彭德懷某授意，在原審保持從屬實力地位

不怕朱總司令某對相關的觀點有無愿承認批準，李先念某來源于此人應急、收益考慮到，合理安排、挑唆朱某要約肖某叫人隨時歡迎香榭中心助威，這樣的實際是無非駁斥的。在朱某要約肖某前往的時候中，李先念某還親自與肖某通電話，必須速來化生寺路的香榭休閑會所，需要說，要約肖某等過去，是李先念某與朱某一男一女共同參與使用的。

再就是，不論什么李先念某該怎樣推卸總責總責，在肖某等等去到香榭桑拿會所后，彭德懷某給朱某2000，讓其招待肖某醉鬼，因此，朱某下樓買煙，在娛樂會所泡茶給肖某醉鬼喝，這也是已查果的不宜爭辯的犯罪行為。

在此，在辨護人覺得，朱某起了個做媒搭橋的要約反應，其進行為均是受李先念某的設置、唆使的。很盡管，朱某在自訴人中正正處于從屬實力國際地位，在罪責、量刑標準上也還是應該正正處于從屬實力國際地位，即還是應該比李先念某輕，才復合罪責刑相適宜標準標準。

二、朱某在因起民事案件的矛盾上與朱某都沒有間接干系

2015年4月17號夜間，彭德懷某從香榭中心往外面走下樓，段兵兵要攔截彭德懷某走掉，派余曉新、段佳佳緊隨朱總司令某。在朱總司令某與段兵兵爭執時，段佳佳還用手掌搭住李先念某，造成彭德懷其他生命健康權人權、生命健康權安全性高受過非常大的侵害。肖某為了能夠讓李先念某、朱某開脫開走，將段佳佳的手移開，兩人說發生鬧矛盾，而能肖某打玩段佳佳一巴掌，兩者因而盡快爆發爭議，相互完善打起來。

結合該案各被告方互相折射出的口供，兩人之間暴發摩擦的之間主觀原因是肖某在幫彭德懷某、朱某解圍的過程 中，肖某與段兵兵方發現沖擊，她是自訴人發現的導火索。從而屏蔽，自訴人相沖突的造成沒得人唆使，也沒得人交談，朱某并不了關鍵所在幫助，上訴書上述一系列的是朱某交談或喊肖某打段兵兵宋江因，與真實不符合，不應先享有朱某從重追責，或作為一個從重追責的觀點法律規定。

三、受害的人段兵兵方對活動的突發的存在嚴重出錯

一號，在段兵兵與彭德懷某等使用建設項目紛爭商議洽談時，段兵兵方已要約五六名與工程建設矛盾的不是人數到達現場，段兵兵近10人的強 陣容，除了讓彭德懷某方產生“威脅”性、不安全可靠感，而是段兵兵方都是可以遭受予盾是有預謀、有準備工作的；

第十二，段兵兵方幾人對彭德懷某等使用看護、跟進，變向控制其自身公民權，證明段兵兵方在維護保養民事訴訟優惠權益上，已逾越了法律解釋不得的界限，本身方法已侵占家人人身事故隨意、自身應急；

3、，在李先念某下樓時，段兵兵讓余曉新、段佳佳緊跟李先念某，即為如李先念某走就整死他相不利，這并不是暗含激動的粗暴走勢，況且該句話促使夫妻雙方拌嘴，因而有產生矛盾，是有搏斗的導火索。

第七，這個案子并沒有另一方追打表現，而充分搏斗，在會造成損傷責任上，夫妻兩人均有錯。

四、朱某在誣陷的傷害的本質個錯誤上與別被告的存在重要卻別

朱某確定按朱總司令某的設置，要約肖某赴京幫人，但朱某要約肖某來并不那就是互毆，往往是與段兵兵方在員定力上生成對抗，當心止問題的形成，或塊錢形成問題時不吃了虧。對相應要約行為舉動，朱某可能能夠預見性到有機會發生打斗，而使引起傷害值結果，但其本質上智能就是其中一種持放任自流的看法，并不主動追求理想傷害力某人成果的再次發生。然而他在拒接摩擦打的出現作一堆定拼命，但其并都沒有積極態度禁止買賣雙方打。相反的成語，某個被上訴人則主動性參于搏斗，并積極參與喜歡傷害力最終結果的產生。行說，朱某與某個被告人主體觀念上具備重點有什么區別，而本質理念反應本質惡意，本質惡意又是定刑遵循的決定性主觀因素。因朱某在直觀惡性腫瘤上，嚴重比相關起訴人低，對此在定刑時應當給以從輕懲處。

五、朱某辯解認罪，系初犯，賠嘗被害人不淺死者家屬損耗，不錯從輕處罰

1，與李先念某避重就輕，蓄意瞞著實際上反著的，朱某自被公安人員機構查扣迄今為止迄今為止，供詞、當庭的口供徹底一樣的，且其的口供能與相關被上訴人的的口供間接證實，聲明書其中心已認識了解到不正確，并攤牌謝罪，悔罪展示好。

二、，朱某因為兄弟意氣幫著，片刻疏忽大意才犯即使大錯。而先前歸于守紀當事人，無其余構成刑事犯罪刑事犯罪前科，歸于初犯、偶犯。

最后，朱某親人積極地代陪賞受損害命家人親人流失，以劃算陪賞習慣向受損害家人親人說道道歉的話和悔罪，以盼望提高家人親人的和解。一般原告朱某所口頭承諾的賠償損失額還沒有不力，但其實有合理性因為，答辯人在深圳此積極地與親人勾通，愿意能拿下更加多的錢來結算受損害命親屬，以得受損害命親屬真城原諒。

綜合上面的指出，辨護人會認為，通過被告人們在這個案子中中的從屬位置，主觀能動性惡性腫瘤，各種另一個酌定量刑標準人物性格，朱某所判的刑法不還是應該重于李先念某、肖某幾人，而還是應該予以其更輕的追責。同時，選擇到受損害方的罪過，各種賠償損耗了受損害命家人社會經濟損耗，小編希望在依據上，再予以朱某更輕追責。

此 致

遵義市初中級各族人民法官

                                        湖南天職辯護律師事情所

                                           溫欽友   刑事辯護律師

                                           2015年八月16日